Leçons de sandwicherie (autopsie)

Mon dernier article portait sur la sémantique, les définitions et les problèmes de communication engendrés par elles. Hélas, il pouvait aisément être confondu pour un article qui porte sur les sandwichs.

J’ai publié l’article sur le sous-reddit québécois, puisqu’il entretenait des liens avec des sujets qui y faisaient l’objet de discussions. (Bon, techniquement, Reddit c’est pas le lieu idéal pour l’auto-promotion, mais on n’ira pas loin si on ne se permet pas quelques entorses aux règles qui ne font de mal à personne. Mon nombre de lecteurs a atteint un pic de 212 en une seule journée, alors que mon record précédent était de genre 40 et ma moyenne, probablement 1 par jour. Je ne regrette rien.)

Sur les 56 commentaires suscités par l’article sur Reddit, 6 étaient en lien avec le sujet réel, soit les problèmes de définitions. Presque la totalité des 50 commentaires restants faisaient partie… d’un débat sur le statut des hot-dogs en tant que sandwichs ou pas.

C’est ma faute. Mon choix de titre était malheureux. Il invitait littéralement la discussion que je dénonçais comme inutile.

Je tire de cette expérience une leçon qui n’a rien de très nouveau : les gens ont tendance à ne lire que les titres des articles, pas les articles eux-mêmes. Je ferai plus attention la prochaine fois.

Je tire aussi de cette expérience une observation qui confirme ce que je disais dans l’article : les gens aiment vraiment ça, débattre de définitions. On peut juste pas s’en empêcher. Je l’avoue, ça peut être vraiment le fun. Faut juste faire attention quand on parle de choses sérieuses.

(Justement : un sondage nous apprend aujourd’hui que 14 % des Canadiens se disent racistes. Mais je ne crois pas que le sondage définissait « raciste ». Comme il s’agit d’un mot complexe qui possède plusieurs définitions, chaque personne était libre d’interpréter le mot à sa façon, que ce soit « être inconsciemment biaisé par rapport aux races », « haïr viscéralement les étrangers » ou « mauvaise personne ». Je doute que le sondage et l’article aient, dans les circonstances, la moindre valeur.)

Mais retour aux sandwichs. Juste pour le plaisir, voici quelques commentaires croustillants parus sur Reddit en réaction à mon article (paraphrasés)1Je préfère paraphraser que citer exactement dans l’anonymat général de l’Internet :

  • (À l’échelle cosmique) Si deux personnes aux antipodes mettent une tranche de pain sur le sol en même temps, la planète devient-elle un sandwich?
  • (Haute gastronomie) Du beurre d’arachides et des raisins secs entre deux Pop-Tarts, est-ce un sandwich?
  • (Cannibalisme) Un homme-sandwich, est-ce un sandwich?
  • (Dessert glacé) Un sandwich à la crème glacée, est-ce un sandwich?
  • (Réponse au précédent, utilisant des guillemets) Si tu visites une sandwicherie, commandes un sandwich, et dis que tu veux « de la crème glacée » dedans, tu vas susciter une certaine perplexité. En fait, tu voulais un « sandwich à la crème glacée », pas un « sandwich » à la « crème glacée ».
  • (Théorie du complot) Subway appelle ses sous-marins des sandwichs — c’est clairement une conspiration hérétique! Pourquoi ils n’appellent pas ça des sous-marins, alors que c’est ce que « sub » veut dire?
  • (Analogie marine) Un requin-baleine, c’est un requin, pas une baleine. Ce n’est pas parce que tu ne sais pas faire pas la différence que ça devient une baleine.
  • (Alerte à la pente glissante) Si un hot-dog est un sandwich, alors un taco doit en être un aussi. Mais alors, où est-ce que ça s’arrête? Les calzones, pâtés jamaïcains et enchiladas sont-ils des sandwichs? Faut-il le manger avec les mains? Parce que sinon, ça ouvre la porte toute grande à n’importe quoi…
  • (Réponse qui ne règle rien) Un hot-dog n’est pas plus un sandwich qu’une pizza est un pain.
  • (Mathématique) Le contenu du sandwich ne doit pas dépasser par plus de 20% de la longueur de la tranche de pain sur chaque côté. De plus, le contenu ne peut pas faire plus de 10 fois le poids du pain. Enfin, le sandwich doit pouvoir se trouver entièrement dans le champ de vision d’un individu de taille moyenne à une distance de 100 fois la diagonale de la tranche de pain, ce qui nous donne, en utilisant un angle de vision de 135 degrés, une taille maximale d’environ 0,85 mètre carré sur sa surface la plus grande.

3 commentaires


  1. Bon retour sur les commentaires! J’aime particulièrement celui de la planète-sandwich et de l’homme-sandwich-sandwich.

    Répondre

  2. d’un autre côté, c’était un titre accrocheur; donc peut-être que plus de gens ont lu l’article à cause de ça, même si ça l’a nuit à la qualité de la discussion par la suite; et en plus tu avais spécifié dans le titre « et autres problèmes de définitions »; peut-être avoir spécifié « et autres arguments futiles de définitions » auraient encore plus diminués les commentaires pas en lien avec le sujet principal de l’article

    anyway, bon follow-up!

    tangente: « le sandwich doit pouvoir se trouver entièrement dans le champ de vision d’un individu de taille moyenne à une distance de 100 fois la diagonale de la tranche de pain »

    2*atan(1/200)=0.01 radians; donc peu importe la grosseur de la sandwich, ce sera dans le champs de vision d’un humain

    Répondre

    1. J’estime à 80% la probabilité que la personne à qui je dois ces mathématiques (que je n’ai pas vérifiées) faisait exprès de dire n’importe quoi vers la fin de son commentaire 🙂

      Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *