J’ai pass\u00e9 beaucoup de mon temps libre cet hiver \u00e0 lire et \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. J’ai l’impression d’avoir beaucoup \u00e9volu\u00e9 sur le plan philosophique, m\u00eame. J’ai chang\u00e9 assez drastiquement de point de vue sur quelques sujets.<\/p>\n
Toute cette r\u00e9flexion se passe principalement dans ma t\u00eate et occasionnellement lors de discussions. Ce qui signifie que mon blogue est… cruellement sous-utilis\u00e9<\/em>. L’\u00e9criture, comme le dit l’entrepreneur et essayiste Paul Graham<\/a>, est une excellente fa\u00e7on de clarifier sa pens\u00e9e. Il m’arrive de me pencher sur des sujets dont j’ai d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9, et de ressentir l’agr\u00e9able impression d’avoir r\u00e9gl\u00e9 le dossier, de le ma\u00eetriser assez pour avoir une position coh\u00e9rente. Quand je note dans les m\u00e9dias l’utilisation confuse d’un concept comme le racisme, par exemple, je comprends imm\u00e9diatement ce qui se passe et c’est en bonne partie gr\u00e2ce \u00e0 mon article sur le sujet<\/a>. Ce sentiment est beaucoup plus rare pour les sujets sur lesquels je n’ai pas \u00e9crits, m\u00eame s’ils occupent une grande place dans mon esprit.<\/p>\n Alors il est temps de l’utiliser un peu plus, ce blogue. Je commence par r\u00e9sumer quelques sujets importants auxquels j’ai r\u00e9fl\u00e9chi; sans doute en d\u00e9velopperai-je certains et en ajouterai-je d’autres, mais ce sera une autre fois.<\/p>\n J’ai d\u00e9cid\u00e9 de cesser, dans la grande majorit\u00e9 des situations, de manger du porc et du poulet.<\/p>\n La question de la consommation d’aliments d’origine animale me travaille beaucoup depuis des ann\u00e9es. Jusqu’ici, je n’avais jamais atteint le stade o\u00f9 l’on consid\u00e8re moralement inacceptable de manger des animaux, m\u00eame si je reconnaissais l’existence d’arguments int\u00e9ressants. Tout au plus, j’acceptais l’id\u00e9e qu’il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable de limiter sa consommation de viande, surtout pour des raisons environnementales.<\/p>\n Puis j’ai lu cet article<\/a>, laur\u00e9at de la 2e place \u00e0 un concours d’essais o\u00f9 deux personnes ayant des positions oppos\u00e9es devaient analyser les arguments des deux c\u00f4t\u00e9s et atteindre une position commune. Ici, une personne v\u00e9g\u00e9tarienne et une omnivore ont attaqu\u00e9 l’aspect \u00e9thique de la consommation de viande. Allez lire l’article, mais en r\u00e9sum\u00e9, voici les r\u00e8gles que je me suis donn\u00e9es apr\u00e8s l’avoir lu. On veut savoir s’il est acceptable de manger un \u00eatre vivant X :<\/p>\n Je croyais jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment que seul un petit nombre d’animaux, en plus des humains, \u00e9taient conscients au sens d’avoir une vraie exp\u00e9rience du monde : \u00e9l\u00e9phants, c\u00e9tac\u00e9s, grands singes. J’ai mis \u00e0 jour mon mod\u00e8le : je crois qu’on peut raisonnablement consid\u00e9rer tous les mammif\u00e8res et probablement les oiseaux dans cette cat\u00e9gorie. Je pense que les poissons, mollusques (\u00e0 l’exception possible des pieuvres et autres c\u00e9phalopodes), crustac\u00e9s et insectes n’y appartiennent pas et peuvent donc \u00eatre mang\u00e9s.<\/p>\n Parmi les mammif\u00e8res et oiseaux, les cochons et les poulets sont sans doute ceux qui sont le plus souvent \u00e9lev\u00e9s dans des conditions industrielles horribles. Leur vie semble \u00eatre, au net, n\u00e9gative. Alors, sauf peut-\u00eatre lors de rares exceptions o\u00f9 on peut me prouver les conditions \u00e9thiques de leur existence, je n’en mange pas.<\/p>\n Je mange encore d’autres mammif\u00e8res, car leur existence semble g\u00e9n\u00e9ralement acceptable. L’\u00e9levage leur donne donc des vies qui valent la peine d’\u00eatre v\u00e9cues. J’essaie quand m\u00eame (avec un succ\u00e8s mitig\u00e9) de limiter le b\u0153uf, qui a le pire bilan environnemental<\/a> de toutes les sources de nourriture.<\/p>\n J’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit un article<\/a> o\u00f9 je comparais la politique au sport. La comparaison est encore pertinente, mais maintenant je vois le sport comme la politique sous un jour plus n\u00e9gatif.<\/p>\n Il s’agit dans les deux cas de jeux \u00e0 somme nulle. C’est-\u00e0-dire que la somme des gains et des pertes des participants, au final, est de z\u00e9ro. En politique comme en sport, le nombre de gagnants est fixe, et les participants sont en comp\u00e9tition pour les quelques places au soleil. Corollaire : il y a beaucoup de perdants.<\/p>\n (Ce ne sont pas les seuls jeux \u00e0 somme nulle. L’un d’eux, assez important et proche de la politique, est celui qui consiste \u00e0 essayer d’obtenir une bonne r\u00e9putation publique, par exemple en publiant des tweets<\/p>\n Or il existe des jeux qui sont \u00e0 somme positive. Il s’agit de toute activit\u00e9 qui consiste \u00e0 cr\u00e9er de la richesse. La richesse, c’est quoi? C’est ce que les gens veulent. N’importe quoi. D\u00e8s qu’on cr\u00e9e quelque chose que les gens veulent \u2014 une \u0153uvre d’art, un meuble, un repas, un service de livraison de repas, une entreprise \u2014 on ajoute quelque chose au monde qui n’y \u00e9tait pas. C’est mieux que de faire la comp\u00e9tition \u00e0 des gens pour gagner un prix.<\/p>\n J’ai r\u00e9alis\u00e9 ceci en \u00e9coutant les podcasts de Naval Ravikant<\/a> sur la cr\u00e9ation de richesse.<\/p>\n Et du jour au lendemain, j’ai perdu une grande partie de mon int\u00e9r\u00eat (probablement excessif) pour la politique. J’ai aussi commenc\u00e9 \u00e0 beaucoup moins lire les nouvelles. Comme j’\u00e9tais un news junkie, c’est sans doute une bonne chose.<\/p>\n (Mais c’est relatif, hein, je continue de suivre la primaire d\u00e9mocrate am\u00e9ricaine dans le menu d\u00e9tail, je peux juste pas m’en emp\u00eacher)<\/p>\n Les podcasts\/articles de Naval Ravikant, qui est un entrepreneur de la Silicon Valley, ont r\u00e9activ\u00e9 cette vague ambition que j’avais de lancer une startup. La lecture des essais<\/a> de Paul Graham, un autre entrepreneur de la Silicon Valley, ont… rendu moins vague cette ambition.<\/p>\n Il y aurait plusieurs bonnes raisons de se lancer dans une affaire aussi folle. Ce serait extr\u00eamement motivant, alors que je peine, derni\u00e8rement, \u00e0 trouver de la motivation dans la plupart des choses que je fais. Je pense que c’est en partie parce que je ne suis pas assez ambitieux. Alors avoir des ambitions comme cr\u00e9er une compagnie qui va offrir un produit que les gens veulent vraiment, \u00e7a semble \u00eatre une bonne solution.<\/p>\n J’ai r\u00e9alis\u00e9 aussi que la meilleure fa\u00e7on d’apprendre plein d’affaires (dont tout ce qui touche le\u00a0business<\/em>) c’est de le faire soi-m\u00eame. Mieux encore, en prenant sur soi la responsabilit\u00e9. Et quoi de plus intense que d’\u00eatre responsable d’une compagnie?<\/p>\n Mais la meilleure raison est que \u00e7a semble vraiment\u00a0le fun<\/em>. Pas mal plus que d’avoir une job (et ce m\u00eame si j’ai d’excellents coll\u00e8gues. Allo les coll\u00e8gues qui me lisent!), ce qui revient au fond \u00e0 travailler sur le projet de quelqu’un d’autre.<\/p>\n Alors j’y pense beaucoup, ces temps-ci. J’essaie de trouver de bonnes id\u00e9es (c’est important, mais moins qu’il n’y para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue, selon Paul Graham). J’essaie d’identifier des probl\u00e8mes que je pourrais r\u00e9soudre. Je lis beaucoup sur le sujet.<\/p>\n Le principal obstacle, en fait, c’est que je ne sais pas avec qui je pourrais me lancer l\u00e0-dedans. Faire une startup seul est risqu\u00e9! Et pas mal moins le fun, j’ai l’impression. Mais trouver un cofondateur est extr\u00eamement difficile, car c’est un engagement \u00e9norme. \u00c7a me semble pas mal plus compliqu\u00e9 que de trouver un partenaire romantique, par exemple. Surtout quand, comme moi, on est vraiment poche c\u00f4t\u00e9 r\u00e9seautage.<\/p>\n (Fait que, faites-moi signe si \u00e7a fait partie de vos r\u00eaves inassouvis et que \u00e7a vous tente de travailler en fou pendant les 3-5 prochaines ann\u00e9es!)<\/p>\n Le COVID-19 est probablement pire que ce qu’on entend dans les m\u00e9dias. Il est d\u00e9j\u00e0 au Qu\u00e9bec et ce n’est qu’une question de temps avant qu’il se r\u00e9pande.<\/p>\n (Fun fact : je venais de tomber malade, probablement de la grippe, le jour o\u00f9 on a confirm\u00e9 le premier et jusqu’ici seul cas au Qu\u00e9bec. Pendant un tr\u00e8s court instant j’ai cru que c’\u00e9tait moi. Mais je ne suis pas all\u00e9 en Iran ou en Chine r\u00e9cemment, alors c’est fort peu probable.)<\/p>\n L’incertitude autour du virus fait qu’il est difficile d’avoir des informations fiables. Les journalistes ne sont pas tellement mieux \u00e9quip\u00e9s que la personne moyenne pour juger de la meilleure chose \u00e0 faire. Plusieurs gouvernements ont d\u00e9j\u00e0 prouv\u00e9 leur relative incomp\u00e9tence sur la question. Que faire? Aucune id\u00e9e, mais \u00e7a ne peut pas nuire d’\u00eatre un minimum pr\u00e9par\u00e9, en ayant par exemple des r\u00e9serves de m\u00e9dicaments et de nourriture pour quelques semaines, d’un coup qu’une crise se pointe.<\/p>\n Le meilleur outil pour suivre la progression du virus semble \u00eatre cette page de l’universit\u00e9 John Hopkins<\/a>.<\/p>\nLa vie d’un cochon vaut-elle la peine d’\u00eatre v\u00e9cue?<\/h2>\n
\n
La politique est un sport et le sport c’est un jeu \u00e0 somme nulle peu productif<\/h2>\n
To startup or not to startup<\/h2>\n
Nos amis les coronavirus<\/h2>\n