Le Qu\u00e9bec va voter en 2022, en m\u00eame temps que les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales, pour ou contre une r\u00e9forme du mode de scrutin. Le projet propos\u00e9 est un scrutin mixte avec compensation r\u00e9gionale, o\u00f9 il est question d\u2019\u00e9lire 80 d\u00e9put\u00e9s de circonscription et 45 d\u00e9put\u00e9s de r\u00e9gion. Chaque \u00e9lecteur voterait deux fois, pour la circonscription et pour la r\u00e9gion. Cela doit permettre de mieux traduire la volont\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat, car la distorsion cr\u00e9\u00e9e par le scrutin uninominal \u00e0 un tour serait partiellement compens\u00e9e par la proportionnalit\u00e9 au sein de chaque r\u00e9gion.<\/p>\n
Tout ceci est tr\u00e8s bien. Je suis un grand fan des syst\u00e8mes de scrutin et des r\u00e9formes qui visent \u00e0 am\u00e9liorer le syst\u00e8me actuel auquel \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde trouve des d\u00e9fauts. Le projet de la CAQ en a aussi, des d\u00e9fauts, mais il me semble aller dans la bonne direction1<\/a><\/sup>J\u2019ai d\u2019ailleurs de la mis\u00e8re \u00e0 comprendre les r\u00e9serves de gens comme Fr\u00e9d\u00e9ric Bastien, qui disent qu\u2019un syst\u00e8me plus proportionnel pourrait nuire \u00e0 un projet comme celui de l\u2019ind\u00e9pendance. Peut-\u00eatre, mais si l\u2019\u00e9ventuel succ\u00e8s de ce projet d\u00e9pend d\u2019un syst\u00e8me \u00e9lectoral qui d\u00e9forme la volont\u00e9 populaire, on con\u00e7oit mal pourquoi on devrait le soutenir. Bastien me semble faire aveu de faiblesse. Ce n\u2019est pas tr\u00e8s productif pour l\u2019objectif qu\u2019il poursuit, et avec lequel je suis d\u2019accord.<\/span>.<\/p>\n Apr\u00e8s, il faudra voir si l\u2019\u00e9lectorat approuve de la r\u00e9forme par r\u00e9f\u00e9rendum. Ce n\u2019est pas gagn\u00e9 d\u2019avance, notamment parce que le syst\u00e8me propos\u00e9 est plus complexe.<\/p>\n \u00c0 cet \u00e9gard, j\u2019ai assist\u00e9 il y a quelques jours \u00e0 une pr\u00e9sentation fort int\u00e9ressante sur un mode de scrutin qui s\u2019appelle le vote par approbation. Elle \u00e9tait donn\u00e9e par Aaron Hamlin du Center for Election Science<\/a>, un organisme sans but lucratif bas\u00e9 aux \u00c9tats-Unis qui cherche \u00e0 promouvoir ce mode de scrutin.<\/p>\n Qu\u2019est-ce?<\/p>\n Dans notre mode de scrutin, tout comme celui propos\u00e9 par la CAQ, tout comme celui utilis\u00e9 dans presque toutes les d\u00e9mocraties, on doit faire un seul choix. Qu\u2019il y ait 2 candidats ou 30 ne change rien\u00a0: on doit s\u00e9lectionner uniquement son pr\u00e9f\u00e9r\u00e9. Cela implique parfois de faire des choix d\u00e9chirants. Si vos positions politiques se situent \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 mi-chemin entre deux partis, vous devez en choisir un seul des deux. Si votre candidate pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e Alice n\u2019a aucune chance de gagner, mais qu\u2019un candidat Bob que vous n\u2019aimez pas risque de gagner, vous risquez de voter pour un autre candidat Carlos dans le seul but de bloquer Bob \u2014 c\u2019est le fameux (et d\u00e9plaisant) vote strat\u00e9gique.<\/p>\n Dans le vote par approbation, on peut choisir autant de candidats qu\u2019on veut. En d\u2019autres mots, on doit \u00ab\u00a0approuver\u00a0\u00bb ou pas chacun des candidats. Le gagnant est celui qui a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par le plus d\u2019\u00e9lecteurs.<\/p>\n C\u2019est un changement d\u2019une immense simplicit\u00e9\u00a0: on demande de faire un ou plusieurs choix plut\u00f4t qu\u2019un seul. Il \u00e9vacue une bonne partie des raisons de voter \u00ab\u00a0strat\u00e9giquement\u00a0\u00bb\u00a0: on peut simplement voter pour Alice et<\/em> pour Carlos afin de battre le m\u00e9chant Bob. Si on aime seulement Alice, on peut voter pour elle seulement (et donc implicitement d\u00e9sapprouver de tous les autres candidats). Pas besoin d\u2019\u00e9duquer les \u00e9lecteurs \u00e0 remplir deux bulletins de votes, ou \u00e0 les faire voter deux fois (dans les \u00e9lections \u00e0 deux tours). L\u2019\u00e9lectorat peut aussi mieux exprimer son opinion\u00a0: un parti qui re\u00e7oit 23\u00a0% d\u2019approbation peut vraiment consid\u00e9rer cela comme son niveau d\u2019appui, alors que dans le syst\u00e8me uninominal, ce nombre peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de plusieurs fa\u00e7ons (plus haut si des \u00e9lecteurs ont choisi un autre parti par compromis; plus bas si les \u00e9lecteurs ont choisi ce parti-ci par compromis).<\/p>\n Les recherches r\u00e9alis\u00e9es par le Center for Election Science et les chercheurs qui \u00e9tudient ce syst\u00e8me depuis les ann\u00e9es\u00a01970 montrent qu\u2019il tend \u00e0 faire gagner des candidats plus centristes, plus consensuels. C\u2019est donc un antidote \u00e0 la polarisation qui inqui\u00e8te beaucoup, notamment aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Y a-t-il des inconv\u00e9nients?<\/p>\n Ce n\u2019est pas clair. Les pages Wikip\u00e9dia en anglais<\/a> et en fran\u00e7ais<\/a> ont des sections sur les inconv\u00e9nients\u2026 qui ne parlent pas vraiment des inconv\u00e9nients.<\/p>\n J\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 Aaron Hamlin quelle \u00e9tait l\u2019objection qu\u2019on lui faisait le plus souvent\u00a0: il a r\u00e9pondu que plusieurs pensent que la plupart des \u00e9lecteurs continueraient de voter pour un seul candidat. Mais ce n\u2019est pas bien grave, car ce ne serait pas pire que le syst\u00e8me actuel, et il y aurait au moins une minorit\u00e9 de gens qui profiteraient de la r\u00e9forme pour mieux exprimer leurs pr\u00e9f\u00e9rences.<\/p>\n Quoi d\u2019autre? On peut imaginer qu\u2019une candidate pourrait gagner parce que beaucoup de gens la choisissent comme compromis, mais que tous pr\u00e9f\u00e9reraient en fait quelqu\u2019un d\u2019autre. Ce pourrait \u00eatre un probl\u00e8me si, disons, cette candidate est dr\u00f4le ou int\u00e9ressante pour d\u2019autres raisons que sa comp\u00e9tence \u2014 mais ce probl\u00e8me risque peu de se poser s\u2019il y a des sondages qui montrent qu\u2019il vaut mieux prendre l\u2019\u00e9lection au s\u00e9rieux.<\/p>\n On pourrait aussi argumenter que l\u2019\u00e9lection de candidats plus extr\u00eames, en alternance, est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celle de candidats centristes\u2026 Mais j\u2019ai beaucoup de difficult\u00e9 \u00e0 croire que qui que ce soit consid\u00e8re vraiment ceci comme un probl\u00e8me.<\/p>\n \u00c9videmment, le vote strat\u00e9gique continuerait d\u2019exister. Si Alice a des chances de gagner, dois-je approuver Carlos aussi ou pas? Si j\u2019approuve Carlos, je peux le faire gagner alors qu\u2019Alice aurait gagn\u00e9 sinon, et donc me nuire. Il y a donc quand m\u00eame un choix d\u00e9chirant \u00e0 faire \u2014 mais c\u2019est tout de m\u00eame moins pire que dans le syst\u00e8me uninominal.<\/p>\n Le Center for Election Science a une page avec 10 critiques<\/a> souvent faites au vote par approbation et, naturellement, des r\u00e9ponses aux critiques. Il ressort de tout cela que le syst\u00e8me n\u2019est pas forc\u00e9ment parfait \u2014 aucun syst\u00e8me de scrutin ne l\u2019est \u2014, mais l\u2019argument principal demeure toujours valide\u00a0: c\u2019est une stricte am\u00e9lioration du scrutin uninominal, sans payer le prix de la complexit\u00e9.<\/p>\n Cela pose la question suivante\u00a0: pourquoi ce syst\u00e8me est-il virtuellement inutilis\u00e9? Dans le monde, seule la ville de Fargo, au Dakota du Nord, l\u2019a adopt\u00e9 depuis 2018, gr\u00e2ce au travail de militantisme du Center for Election Science. Le syst\u00e8me a aussi \u00e9t\u00e9 en vigueur en Gr\u00e8ce<\/a> entre 1864 et 1926. Il y a quelques autres exemples historiques, mais ils sont rares.<\/p>\n Dans la vie de tous les jours, on le voit par exemple sur les sites de type \u00ab\u00a0Doodle\u00a0\u00bb o\u00f9, pour choisir la date d\u2019un \u00e9v\u00e9nement, chacun met ses disponibilit\u00e9s et on \u00e9lit celle qui convient au maximum de participants.<\/p>\n Pourquoi une telle raret\u00e9? Aucune id\u00e9e. Mais quoi qu\u2019il en soit, le vote par approbation concerne un m\u00e9canisme diff\u00e9rent de celui que tente de r\u00e9former la CAQ, dans lequel on cherche \u00e0 changer la relation qui unit les d\u00e9put\u00e9s et la population, mais o\u00f9 chaque d\u00e9put\u00e9 est tout de m\u00eame \u00e9lu par scrutin uninominal \u00e0 un tour2<\/a><\/sup>Dans le cas des d\u00e9put\u00e9s de r\u00e9gion, on choisit plusieurs d\u00e9put\u00e9s, mais toujours \u00e0 partir du choix uninominal fait par chaque \u00e9lecteur.<\/span>. On pourrait donc sans probl\u00e8me implanter le vote par approbation en plus de la r\u00e9forme proportionnelle. Ou l\u2019implanter m\u00eame si la proportionnelle est rejet\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rendum.<\/p>\n Qu\u2019est-ce qui nous en emp\u00eache?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"