Le gouvernement du Qu\u00e9bec a d\u00e9cid\u00e9 de fermer une bonne partie de la soci\u00e9t\u00e9 pendant presque tout le mois d\u2019octobre. De nombreux commerces et lieux publics ne sont plus accessibles. On annule les rassemblements et les activit\u00e9s sociales. On demande \u00e0 tous de rester chez eux.<\/p>\n
Pendant un mois, donc, on g\u00e2che donc la vie de presque tout le monde dans une certaine mesure. Combien? \u00c7a d\u00e9pend de chacun.<\/p>\n
Quel est le pourcentage moyen? Impossible de le calculer, mais on peut toujours essayer de l\u2019estimer. Il est clair que la plupart des gens trouvent le confinement difficile. On s\u2019inqui\u00e8te beaucoup de la sant\u00e9 mentale de la population. (Et puis dans quelque temps, on pourra regarder le taux de suicide et d\u00e9terminer s\u2019il a augment\u00e9.) Il m\u2019appara\u00eet \u00e9vident que le pourcentage moyen n\u2019est pas proche de 0\u00a0%.<\/p>\n
Disons, pour les fins de l\u2019exercice, que ce pourcentage est de 10\u00a0%. Ainsi, en moyenne, la vie des Qu\u00e9b\u00e9cois serait g\u00e2ch\u00e9e de 10\u00a0% pendant un mois.<\/p>\n
Arrondissons la population du Qu\u00e9bec \u00e0 8 millions. Une petite multiplication toute simple\u2026<\/p>\n
8\u00a0000\u00a0000 \u00d7 1\u00a0 mois \u00d7 10\u00a0% = 800 000 mois<\/p>\n
On sacrifie donc, en confinant 8 millions de personnes pendant un mois, 800\u2009000 mois de bien-\u00eatre.<\/p>\n
800\u2009000 mois, c\u2019est environ 67\u2009000 ans. On peut donc en conclure, si toutes nos hypoth\u00e8ses jusqu\u2019ici sont correctes, qu\u2019il faut que le confinement ait sauv\u00e9 67\u2009000 ann\u00e9es de vie de qualit\u00e9 pour que \u00e7a en ait valu la peine.<\/p>\n
On sait que la covid tue surtout les personnes \u00e2g\u00e9es. Je crois comprendre que l\u2019\u00e2ge moyen des victimes est de 80 ans, approximativement. Au Canada, l\u2019esp\u00e9rance de vie d\u2019une personne de 80 ans est d\u2019environ 9 ann\u00e9es.<\/p>\n
Il y a \u00e9videmment plein de complications. Les personnes plus malades ont plus de chance d\u2019\u00eatre victimes de la maladie, mais ont aussi une esp\u00e9rance de vie plus courte; 9 est peut-\u00eatre trop. Par contre, il faudrait aussi consid\u00e9rer le co\u00fbt que paient les gens qui attrapent la maladie et s\u2019en remettent. \u00c7a peut aller de quelques semaines de convalescence \u00e0 des effets n\u00e9gatifs \u00e0 long terme dans les cas de \u00ab\u00a0long covid\u00a0\u00bb. Par ailleurs, si les h\u00f4pitaux sont satur\u00e9s \u00e0 cause des patients de covid, des gens pourraient mourir d\u2019autres causes.<\/p>\n
Mais simplifions, et supposons que toutes ces choses s\u2019annulent. Le confinement donne donc en moyenne 9 ann\u00e9es de vie \u00e0 un certain nombre de personnes qui seraient autrement mortes.<\/p>\n
Le confinement, pour en valoir la peine, doit donc sauver la vie de 67\u2009000 divis\u00e9 par 9, soit environ 7\u00a0400\u00a0personnes.<\/p>\n
Pour fins de comparaison, il y a eu 5\u2009970 d\u00e9c\u00e8s dus \u00e0 la covid au Qu\u00e9bec depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie1<\/a><\/sup>en date du 13 octobre, selon le site de l\u2019INSPQ<\/a><\/span>.<\/p>\n Un mois de confinement a-t-il sauv\u00e9 plus de vies qu\u2019on en a perdues \u00e0 cause du coronavirus au total? Je ne sais pas. Peut-\u00eatre.<\/p>\n Je confesse mon impression que non. Il y a un bon bout de temps que je soup\u00e7onne les mesures assez extr\u00eames que sont la fermeture des lieux publics et l\u2019interdiction des rassemblements de co\u00fbter plus cher qu\u2019elles ne rapportent. (D\u2019autres mesures, comme le masque ou le lavage des mains, co\u00fbtent tellement moins cher que le calcul est fort probablement en leur faveur.)<\/p>\n Et \u00e7a, c\u2019est en supposant le chiffre de 10\u00a0% de perte de jouissance de la vie. Ce chiffre me semble assez conservateur; il est fort possible qu\u2019il soit beaucoup plus grand, notamment si le taux de suicides monte beaucoup. Si on suppose 20\u00a0%, il faudrait alors sauver 15\u2009000 personnes pour compenser. Et on parle d\u2019un confinement d\u2019un mois, pris tout seul. On en a d\u00e9j\u00e0 eu plus de trois au printemps, et on ne sait pas si le confinement d\u2019octobre va vraiment durer un seul mois2<\/a><\/sup>Ceci dit, le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019adaptation h\u00e9doniqu<\/a>e peut faire en sorte que les gens ne d\u00e9sesp\u00e8rent pas trop, sur le moyen et long terme, parce qu\u2019ils s\u2019habituent aux nouvelles conditions.<\/span>.<\/p>\n Ce calcul \u00e9thique est plein d\u2019approximations et de suppositions. Les vraies valeurs ne seront jamais connues. Mais je vois trop peu de gens, notamment dans les m\u00e9dias et la sph\u00e8re politique, faire un exercice similaire. \u00c7a m\u2019inqui\u00e8te. C\u2019est une chose de dire que \u00ab\u00a0des vies sont en jeu\u00a0\u00bb. D\u2019accord, oui, mais combien? Le gouvernement dit se soucier de la sant\u00e9 mentale des Qu\u00e9b\u00e9cois\u2026 mais \u00e0 quel point, concr\u00e8tement?<\/p>\n On pourrait objecter qu\u2019un tel exercice n\u2019a pas de valeur si les chiffres sont impr\u00e9cis ou carr\u00e9ment invent\u00e9s, comme je le fais ici. C\u2019est vrai, ils pourraient \u00eatre erron\u00e9s et entra\u00eener de mauvaises d\u00e9cisions. Mais mon but n\u2019est pas d\u2019insister sur les chiffres. De toute fa\u00e7on, on pourra toujours raffiner les estimations. Il n\u2019est pas \u00e9vident de calculer les impacts du confinement sur la qualit\u00e9 de vie, ni les impacts hypoth\u00e9tiques d\u2019une absence de mesures, mais il y a des moyens. On n\u2019est pas oblig\u00e9s de demeurer dans le noir.<\/p>\n Sauf qu\u2019il faudrait d\u2019abord, collectivement, reconna\u00eetre l\u2019existence de l\u2019\u00e9quation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"